Nytt anlegg til Audi A6 2000 modell sedan

[Tony]

Er enig i at 200watteren vil ha mer kontroll, men ikke resten av teoriene dine. Du antar her at Watt = volum. Det er en misforståelse.

Poenget er at det "Watten" (energien) i forsterkeren gjør, er å aksellerere membranen og luften foran den.

Hvis membranen står i ro i midten, og lydbølgen sier at membranen i løpet av 0.00001 sekund skal dyttes helt ut, så må membranen aksellerere for å komme dit.

Det er mengden Watt (også kalt hestekrefter) som da er med på å avgjøre hvor kjapt membranen aksellererer, og hvor presist membranen "følger" musikken.

Dette har ikke noe med trommeslag i musikken å gjøre. Spiller du en firkantbølge, må membranen aksellerere, bremse, aksellerere, bremse, aksellerere, bremse. Det er sånne plutselige endringer i lydbølgen som koster energi, ikke endringer i volum.

Ta deg ei bolle a!


Hvor mye av musikkens informasjon har firkantbølger?

Og hva er lydtrykk? Jo luft i bevegelse. Jo mer luft i bevegelse, jo mer lydtrykk og mer energi. Endring i lydbølgen ER nettopp energi!

Og at Joakim kommer med teorier? Come on...

[Joakim]

Er enig i at 200watteren vil ha mer kontroll, men ikke resten av teoriene dine. Du antar her at Watt = volum. Det er en misforståelse.

Poenget er at det "Watten" (energien) i forsterkeren gjør, er å aksellerere membranen og luften foran den.

Hvis membranen står i ro i midten, og lydbølgen sier at membranen i løpet av 0.00001 sekund skal dyttes helt ut, så må membranen aksellerere for å komme dit.

Det er mengden Watt (også kalt hestekrefter) som da er med på å avgjøre hvor kjapt membranen aksellererer, og hvor presist membranen "følger" musikken.

Dette har ikke noe med trommeslag i musikken å gjøre. Spiller du en firkantbølge, må membranen aksellerere, bremse, aksellerere, bremse, aksellerere, bremse. Det er sånne plutselige endringer i lydbølgen som koster energi, ikke endringer i volum.

Sorry!
Dette er lite vits i å prøve å forklare videre for deg. Du har tydeligvis hengt deg opp i dine egne "sannheter", så jeg ser ikke poenget med å "tvinge" deg til å være enig. Nuff said - over og ut..

[gooner87]

Tror dette kan bli et bra og vellydende oppsett!
Det er mange fine forsterkere å velge blandt, både 4-kanaler + monoblokk, men også rene 5-kanals om du vil det.

Hvis jeg går for en 5-kanals blir det like bra som en monoblokk og en 4-kanaler?

[dKo]

Beklager Gooner87, at det ble litt avsporet. Synes oppsettet ser fint ut. Du har noen gode høyttalere som klarer seg fint med en 4-kanaler. Bare kjør på med bakhøyttalere hvis du er komfortabel med det. Så kan du legge på prosessering etterpå hvis du synes lyden ble dårlig.

PS: Jeg ville kjøpt monoblokk separat, da kan du gjøre litt mer triks senere hvis du skifter mening.

[dKo]

Sorry!
Dette er lite vits i å prøve å forklare videre for deg. Du har tydeligvis hengt deg opp i dine egne "sannheter", så jeg ser ikke poenget med å "tvinge" deg til å være enig. Nuff said - over og ut..

Fått støtte av en kompis som er lydtekniker. Da er det vel så langt bare meg, Focals ingeniører og en lydtekniker som er så stae da. :P

Og synes det er litt snålt over når dere prøver å forklare meg prinsippene bak dynamikk, effekt og energi i lyd, mens det ikke ser ut som om dere har tatt fysikk på gymnas eller unversitet.

Og ingen av dere ser ut til å skjønne at en "spiss" bølge med lavt volum kan kreve mer energi enn en "myk" bølge med høyt volum.

Men nok om dette.. jeg gidder ikke diskutere mer.

Min personlige erfaring er i hvert fall at lydkvaliteten i et element med høy nominell effekt, suger når det ikke får nok effekt. Så får dere drive på som dere vil.

[Dag Johansen]

Og synes det er litt snålt over når dere prøver å forklare meg prinsippene bak dynamikk, effekt og energi i lyd, mens det ikke ser ut som om dere har tatt fysikk på gymnas eller unversitet.

Har det noen gang ramlet deg inn at spilleren i bilen din har en volumkontroll??
Jeg har forsterkereffekt i min bil som tilsvarer den nominelle effekten midbassene mine TÅLER, men hva har det å si når jeg sjelden forer elementene mine med mer enn 10watt?
Låter det dårligere da enn hvis jeg skrur volumet helt opp?
Du snakker om RMS-effekt, når bruker du den effekten?
Vet du hva crestfactoren på et sinus-signal som brukes for nominell effektoppgivelse er?
Vet du hvordan svingspoleindukstansen påvirker membranbevegelsene du snakker om?
Watt er en målemetode for strøm, egentlig ganske rart med tanke på at vi alle kjører rundt med spenningsforsterkere i bilene våre.
Jeg velger å tolke uttrykket fra Focal akkurat som Joakim gjør, antagelig litt dårlig oversatt fra Fransk.

Mvh
Dag Johansen

[Hifonic]

Er enig i at 200watteren vil ha mer kontroll, men ikke resten av teoriene dine. Du antar her at Watt = volum. Det er en misforståelse.

Poenget er at det "Watten" (energien) i forsterkeren gjør, er å aksellerere membranen og luften foran den.

Hvis membranen står i ro i midten, og lydbølgen sier at membranen i løpet av 0.00001 sekund skal dyttes helt ut, så må membranen aksellerere for å komme dit.

Det er mengden Watt (også kalt hestekrefter) som da er med på å avgjøre hvor kjapt membranen aksellererer, og hvor presist membranen "følger" musikken.

Dette har ikke noe med trommeslag i musikken å gjøre. Spiller du en firkantbølge, må membranen aksellerere, bremse, aksellerere, bremse, aksellerere, bremse. Det er sånne plutselige endringer i lydbølgen som koster energi, ikke endringer i volum.

FOR SATAN MANN!!!

Watt=volum stemmer ganske bra etter min erfaring..

Og er ikke watt som bestemmer hvor lett ett element beveger seg. Er oppheng/motor som bestemmer dette. Og en 500w og en 100w forsterker beveger et element likt når de gir ut 10w, som er ganske mye effekt hvis vi f.eks snakker mellomtone.

La oss si at du spiller 120dB med 50w inn på elementet.. da vil du spille 113dB med 10w. Og vet du hvor høyt det er? Du sier watt bestemmer hvor fort elementet aksellerer og stopper. Så om du spiller 113dB med 10w, så klarer jo begge forsterkerne levere disse 10w og da ser jeg faen ikke hva du skal frem til her..

Og så at du snakka om nominell effekt ved impedansen element krever.. Hva i alle dager mener du? Elementet har nettopp impedans, og da svinger denne ettersom spolen beveger seg i magneten.

Eneste begrensningen du får med små forsterkere er altså hvor høyt du kan spille. Du oppnår samme dynamikk opp til et visst volum til effektkapasiteten til den svake forstereren er oppbrukt.

Firkantbølge? Dette beviser jo at du absolutt ikke skjønner hva Focal mener i maualen sin. Man skal for helvete ikke presse forsterkeren slik at den gir ut firkantbølge. Og det er det de mener med det som står i manualen. Det kan oppstå forvregning (firkantbølge) om du har liten forsterker og presser den. De har bare skrevet det på en måte som får folk uten peil til å bruke større forsterkere..

[dKo]

Har det noen gang ramlet deg inn at spilleren i bilen din har en volumkontroll??
Jeg har forsterkereffekt i min bil som tilsvarer den nominelle effekten midbassene mine TÅLER, men hva har det å si når jeg sjelden forer elementene mine med mer enn 10watt?
Låter det dårligere da enn hvis jeg skrur volumet helt opp?
Du snakker om RMS-effekt, når bruker du den effekten?

Får inntrykk av at du gjør samme feilen som de andre, du tror at volum = effekt.
Poenget er at når du spiller en lydbølge, veksler effekten fra null til mange hundre watt (langt over RMS-ratingen) "peak ratings" flere tusen ganger per sekund.

Jeg velger å tolke uttrykket fra Focal akkurat som Joakim gjør, antagelig litt dårlig oversatt fra Fransk.

Ok da tar vi det fra den franske oversettelsen:

Cependant, si vous souhaitez plus de niveau et surtout une qualité sonore supérieure, vous pouvez sans
problème les associer à un amplificateur délivrant une puissance nominale équivalante à la
puissance nominale de vos haut-parleurs.
Google translate:

However, if you want to level and especially a superior sound quality, you can safely attach to the amplifier delivers a power rating equivalent to the rated power of your speakers

Nå fikk jeg også en fin mail fra lydteknikerkompisen min om at gode lydfolk ofte prøver å legge så mye effekt bak elementene som de kan uten å sprenge dem, for å få høyere presisjon og lydkvalitet.

Er dere sikker på at dere ikke er litt enige med meg?

[dKo]

Firkantbølge? Dette beviser jo at du absolutt ikke skjønner hva Focal mener i maualen sin. Man skal for helvete ikke presse forsterkeren slik at den gir ut firkantbølge.

Hallo. Det var da ikke det jeg mente med firkantbølgen. Firkantbølgen var et eksempel for å vise at Watt ikke er det samme som volum.

Å spille en perfekt firkantbølge, selv om du spiller den på ekstremt lavt volum, er fysisk umulig. Det blir som om en bil skulle klare å gå fra 0 til 100 km/t på 0 sekunder.

[Tony]

Er dere sikker på at dere ikke er litt enige med meg?

Helt sikker!

At du ikke forstår lyd og teori/praksis bak det skal da ikke gå utover oss?

[Dag Johansen]

Får inntrykk av at du gjør samme feilen som de andre, du tror at volum = effekt.

Vel, tro du meg: jeg trenger IKKE å læres opp på dette!
Svar på spørsmålene min du, og er det noe der du ikke skjønner (mest sansynlig) kan du stille de vidre til lydtekknikkerkameraten din!
Hva heter lydteknikkeren, og hva jobber han med og hvor?

Mvh
Dag Johansen

[Hifonic]

Hallo. Det var da ikke det jeg mente med firkantbølgen. Firkantbølgen var et eksempel for å vise at Watt ikke er det samme som volum.

Å spille en perfekt firkantbølge, selv om du spiller den på ekstremt lavt volum, er fysisk umulig. Det blir som om en bil skulle klare å gå fra 0 til 100 km/t på 0 sekunder.

Hvor skal du med dette at watt ikke er det samme som volum? 10w på et element som gir 110dB er 110dB uansett hvilken fortsterker som gir ut disse 10w..

[neptyr]

Nå fikk jeg også en fin mail fra lydteknikerkompisen min om at gode lydfolk ofte prøver å legge så mye effekt bak elementene som de kan uten å sprenge dem, for å få høyere presisjon og lydkvalitet.

Dette er jo ingen som har nekta på?
Men du sier at du må ha likt matcha forsterker til elementet, han sier at de prøver å døtte så mye de kan, uten sprenge dem..

Det er som å koble monoblokka på 7kw til diskanten din, men at du VET hva du driver med, og dermed ikke smeller diskanten.

[dKo]

Vel, tro du meg: jeg trenger IKKE å læres opp på dette!
Svar på spørsmålene min du, og er det noe der du ikke skjønner (mest sansynlig) kan du stille de vidre til lydtekknikkerkameraten din!
Hva heter lydteknikkeren, og hva jobber han med og hvor?

Rolig nå..
Jeg skal ikke insistere på at lydteknikerkompisen min er enig med meg i alt jeg sier i denne tråden. Men her er et sitat fra ham på mail, i tilfelle dette hjelper (og, nei, du får ikke privatinfoen hans. beklager)

Når forsterkeren setter opp en spenning over lasten dras det strøm avhengig av motstanden. Motstanden i både forsterker og spesielt høytaler er kompleks, varierer med frekvens. Det kan være at snitteffekten ikke er så høy men at utstyret ber om spesielt mye strøm på noen frekvenser. Det stiller høyere krav til forsterker som er lettere å oppnå med mye effekt generelt. Svært kapasitiv last som elektrostater er værst, strømmen er ute av fase i forhold til spenningen, for en gitt spenning drar det vesentlig mer strøm eller vanlig.

Når elementet først er satt i gang er det mekanikk - det er masse som er i bevegelse i et fjæret oppheng. Når eksiterings-signal opphører fra forsterkeren, vil inertiaen sørge for at massen fortsetter. Resultatet blir at magnetene og spolene i elementene blir til små kraftverk som lager strøm. I en ideel verden ville back elektromotive force ladet seg ut på uendelig liten tid. Da hadde elementet vært dønn stramt kontrollert. Med motstand i kabel og forsterker tar det tid å lade ut kraften i massebevegelsen, tid som elementet får svinge ukontrollert i resonansene sine. Med lavere motstand på forsterker blir elementene strammere kontrollert. Problemet blir større med lav motstand i høytaler. Til en viss grad uavhengig av effekt, mindre motstand i forsterker er alltids bra. Er andre resonanser i alle mulige ledd underveis som ikke lar seg stoppe av dempingsfaktor, som resonansene som bølger gjennom membranen i elementet. NS10'enes overlappende kant er visst bra for å brekke opp de stående bølgene det blir i papirmembranen.

Transienter suger strøm ja, og da trengs det gode kondensatorer som kan gi masse strøm veldig fort. Å lade opp igjen de store kondensatorne kjapt gir behov for heftig inngangsutstyr. Er ofte schwaere trafoer og DC kilder på selv relativt beskjedne SNITT-strømmengder.

More is more når det gjelder forsterkere, opp til en god dose overkill.. Har fortsatt lyst på hypex moduler - ikke minst etter yamaha høytalerene kom i hus. Er spesifisert til 60/120 watt, med 75w forsterker skulle det liksom være nok til lytting på normalt nivå, men.... Kan sikkert låte bedre enn nå! Alle de derre folkene som har mikset på dem i tjue år og nekter å slutte med det sier de låter mye mye bedre med 400w bryston og lignende monster..

Anyways. Nå begynner jeg å bli lei av denne diskusjonen her. Folk hisser seg så jævlig. Jeg er ikke interessert i noen fiender på dette forumet her, så derfor har jeg flere ganger forsøkt å rygge sakte ut av debatten.

Jeg tror dere har rett på et visst nivå, at en høyttaler ikke høres "elendig" ut med lite effekt, men jeg tror likevel at effekten har en god del å si for hvor bra elementet kontrolleres.

Takk for meg, får håpe trådstarter er fornøyd med svarene han fikk..

[Bilstereosenteret.no]

Lurer på hvordan de får god lyd i mange rørforsterkere, som bare gir 5-10 watt RMS jeg..... de gjør det antagelig ikke.....