Forsikring av anlegg

[Defus]

Jeg har endelig skaffet meg noe som er verdt nok for meg til at jeg skal tegne forsikring på anlegget. Problemet mitt er at det meste er kjøpt brukt, og at det derfor ikke eksisterer noen kviteringer, vil det ha noe å si?

[krslae]

Du trenger ikke kjøpskvitteringer for å forsikre sakene dine. Regner med det i hovedsak er forsterkere og høyttalere du vil forsikre, selv om alt annet som kabling, kontaktmateriell, kondis og andre godiser ofte utgjør en fin del av totalsummen. Sistnevnte er vanskelig å finne prisen på, siden det på sett og vis er «løsvekt». Her hjelper det med kvittering. Besøk forsikringsselskapet du vil bruke, så hjelper de deg. Når der gjelder forsikring av elektriske komponenter så trenger du serienummer, produktnavn/modell, etc. Utstyret forsikres for aktuell verdi. Kostet forsterkeren kr 4000.- ny for tre år siden og men kr 2500.- i dag, så blir den nok forsikret for 2500.-. Det er mye sunn fornuft og folkeskikk i forsikringsbransjen.

[Crazytaxi]

I Forsikringspapirerene mine sto det noe sånt som at Du får nypris fra kjøpsdato, som minskes med 10% elns pr år, men ikke under 50% av nypris mener jeg og huske..
Og de i tryg trengte ikke noe papirer på anlegget, arbeidet med anlegget gikk også inn i summen på forsikringsoppgjøret..

[trustno1]

Nå skal det først og fremst sies at kommende uttalelse er min personlige mening, og mange vil sikkert argumentere i mot dette.


Forsikring er lovlig svindel satt i system. Statistisk sett vil du spare gode penger på å ta forsikringspremien og sette den til side på sparekonto istedet.

Jeg er med på at man bør/må forsikre gjenstander som er så dyre at man rett og slett ikke har råd til å miste det (hus, dyre biler, båter, etc) men gjetter på at anlegget ditt ikke stiller helt i denne prisklassen.

Greit nok at det er kjipt dersom uhellet skulle være ute, men tjangsen for at dette skjer vil være mindre enn at du taper alle pengene du har betalt inn til forsikringen. Dette er hele modellen forsikringsselskapene er bygd opp på. Folk liker å forsikre seg i mot alt mulig rart, og øser ut penger i øst og vest på ting man ofte ikke får noe igjen for.

Mitt tips er istedet å ta forholdsregeler som hvor du parkerer, alarm, gjenfinningsutstyr etc istedet og heller spare pengene du ville brukt på forsikring til når en gang uhellet eventuelt skulle være ute.

[ThomasRS]

Nå skal det først og fremst sies at kommende uttalelse er min personlige mening, og mange vil sikkert argumentere i mot dette.


Forsikring er lovlig svindel satt i system. Statistisk sett vil du spare gode penger på å ta forsikringspremien og sette den til side på sparekonto istedet.

Jeg er med på at man bør/må forsikre gjenstander som er så dyre at man rett og slett ikke har råd til å miste det (hus, dyre biler, båter, etc) men gjetter på at anlegget ditt ikke stiller helt i denne prisklassen.

Greit nok at det er kjipt dersom uhellet skulle være ute, men tjangsen for at dette skjer vil være mindre enn at du taper alle pengene du har betalt inn til forsikringen. Dette er hele modellen forsikringsselskapene er bygd opp på. Folk liker å forsikre seg i mot alt mulig rart, og øser ut penger i øst og vest på ting man ofte ikke får noe igjen for.

Mitt tips er istedet å ta forholdsregeler som hvor du parkerer, alarm, gjenfinningsutstyr etc istedet og heller spare pengene du ville brukt på forsikring til når en gang uhellet eventuelt skulle være ute.

De få hundrelappene jeg betaler i mnd for ekstra forsikring av anlegg er det nok verdt. Da det ikke bare er selve utstyret som må kjøpes inn, men byggemateriell og ikke minst alle timene med jobb. Så da må jeg sette alders rekord skal det lønne seg å ikke forsikre iforhold til at det skulle bli borte.

[trustno1]

Nå er jeg spennt, hva slags avtale er det du har fått med forsikringselskapet som vil dekke inn alle timene du har med arbeid på anlegget for noen hundrelapper? Den avtalen ønsker jeg meg også.

[Crazytaxi]

Samme som meg. Forsikret i tryg. Og jeg Vet at forsikringa fungerer........

[Defus]

Takk for alle rådene.

trustno1, jeg er litt enig med deg i utgangspunktet, men jeg skal ringe å høre med forsikringsselskapet å høre hva de mener om saken.

[Haakon O]

Dette skrev Joakim i en tidligere tråd om forsikring:

Opprinnelig postet av Joakim

Vesta er vel det eneste selskapet som dekker sånne ting som er værdt litt mere enn orginal stereo.
Jeg har ekstraforsikring på 200.000,- for stereo og ekstrautstyr ellers - husker ikke eksakt, men det koster ca. kr 1000 i året i tillegg til den vanlige kaskoen.
Ellers så er det jo lurt å ikke ha anlegget overeksponert! Bygg skjult og diskret, så kan det jo hende bilen får stå ifred litt lenger.

Vesta heter vel Tryg nå. Om det er snakk om 500kr i året pr 100 000 i verdi så er det jo ikke mye å lure på.

[trustno1]

500,- i året for å dekke 100.000 hørtes ikke ille ut nei, men ville sjekket hva dette faktisk dekker, eventuelle bonustap ved bruk, egenandeler osv. Samt at jeg har mine store tvil på at det dekker arbeidet med installasjonen. Skal man begynne å beregene en timespris på bilstereo så blir summene fort enormt store.

[trustno1]

Takk for alle rådene.

trustno1, jeg er litt enig med deg i utgangspunktet, men jeg skal ringe å høre med forsikringsselskapet å høre hva de mener om saken.

De mener nok garantert at du absolutt bør ha hvem nå enn forsikring de tilbyr.

De man får prate med er jo ikke rådgivere som de så fint kaller seg, men selgere. Dette gjelder ikke bare forsikring, men stort sett hele finansektoren. Hele "industrien" er jo bygget opp på å flytte penger rundt, uten å faktisk tilby en form for produkt som faktisk gir en merverdi.

[Crazytaxi]

De få hundrelappene jeg betaler i mnd for ekstra forsikring av anlegg er det nok verdt. Da det ikke bare er selve utstyret som må kjøpes inn, men byggemateriell og ikke minst alle timene med jobb. Så da må jeg sette alders rekord skal det lønne seg å ikke forsikre iforhold til at det skulle bli borte.

Samme som meg. Forsikret i tryg. Og jeg Vet at forsikringa fungerer........

500,- i året for å dekke 100.000 hørtes ikke ille ut nei, men ville sjekket hva dette faktisk dekker, eventuelle bonustap ved bruk, egenandeler osv. Samt at jeg har mine store tvil på at det dekker arbeidet med installasjonen. Skal man begynne å beregene en timespris på bilstereo så blir summene fort enormt store.

Som jeg har sagt tidligere jeg VET at forsikringa til Tryg fungerer, for jeg måtte bruke min, da bilen min ble truffet av et hjul. Jeg fikk da igjen for utvendig arbeid og customjobb som hadde blitt gjort på bilen. Og stereobygginga vil man jo få et overslag på hva det vil koste og få det istand igjen, Hvis det overstiger verdien du har ekstraforsikret bilen for, så vil du jo ikke få igjen mer for det enn verdien som er forsikret, samme som annen forsikring.... Samme gjelder da jobben med stereoen, sålenge du kan dokumentere all jobben som er blitt gjort, så er det mulig for et firma og taksere jobben, og si hva dette vil koste og rette opp igjen.

[trustno1]

At det fungerte i ditt tilfelle betyr ikke at det vil være lønnsomt i alle tilfeller.

Men for all del, jeg ser poenget med forsikring og mener ikke at det alltid er noe tull.
Men jeg vet også at statistisk sett vil det aldri lønne seg å forsikre noe. Derfor er jeg svært kritisk til hva jeg selv vil forsikre.

Blir i praksis som å spille på lotto, bare at isteden for gevinst så unngår man tap dersom man skulle være så heldig å "vinne"

[Judys Bilstereo]

Hvis man har anlegg til 30k pluss skjønner jeg ikke det er noe å lure på. Min bil koster 3500kr i året med 70% bonus og da er anlegg, arbeid osv forsikret... Bare spør Joakim om det er verdt det

[krslae]

Nå skal det først og fremst sies at kommende uttalelse er min personlige mening, og mange vil sikkert argumentere i mot dette.

Du kan ha veldig rett i det, spesielt med tanke på hus/bil/båt osv. Det kommer vel selvsagt an på forsikringspremien, men i noen tilfeller kan man bli veldig overrasket over hvor lite det kan koste.

Et eksempel fra min egen lille verden: Jeg er veldig glad i foto, og har etter hvert kjøpt noen kvalitetsobjektiver fra Canon, i tillegg til et helt ok kamerhus. Alt i alt ligger utstyret på en verdi på rundt 25000.- (målt opp mot hva utstyret ville kostet å kjøpe nytt ved f.eks. et eventuelt tyver. Jeg betaler 400 per år for å forsikre dette. Det er jo ikke bonus på slike gjenstander, så kjapp hoderegning sier at 25000/400 = 62,5. Dette tolker jeg slik: I en «monoton» verden kunne jeg hatt samme kamerautstyret forsikret i 62.5 år. Om jeg etter alle disse årene ikke har blitt frastjålet noe, ikke ødelagt noe osv, hadde jeg nok tenkt «faen at jeg forsikret det DA, ingen vits...». Men nå har jeg allerede reparert to objektiv for fallskade, og betalt egenandel på 10% av reparasjonskostnadene, så den tanken har ikke streifet meg enda

Bottom line: Har du et anlegg til 100 000, ville jeg nok i alle fall sjekket om det var verdt en forsikring. Selv har jeg et anlegg til en femtedel av denne prisen, dog ikke forsikret. Har noen sjekket hvilken betyding delkasko har i denne sammenhengen? Det dekker bilbrann og frontrute (med halve prisen i egenandel), men jeg tror det skal dekke noen tyveriscenarier også